Статья #2
"B+" - для биологии |
|
Инновационная поверхность имплантатов B+ основана на технологии SurfLink, которая на протяжении 12 лет разрабатывалась швейцарской компанией NBMolecules, в сотрудничестве с различными академическими учреждениями Швейцарии. На поверхность имплантата наносится мономолекулярный слой гидрофильных, фосфоросодержащих молекул. Такой слой может быть нанесен на поверхность металлических или керамических дентальных и ортопедических имплантатов, обеспечивая ряд преимуществ, не имеющих аналогов среди каких-либо других существующих типах поверхностей. Покрытие B+ придает биологические свойства дентальным имплантатам MIS, обеспечивая достижение успешного долгосрочного результата остеоинтеграции. Поверхность имплантатов покрыта плотным мономолекулярным слоем мультифосфонатов, связанным с ней постоянными связями и воспринимаемым человеческим организмом как материал, подобный собственной костной ткани. | |
Обзор поверхности "B+" |
|
Преимущества поверхности "B+" |
|
Гидрофильность |
|
|
|
Биомеханическая фиксация |
|
|
|
Устранение микрозазора |
|
|
|
Стабильность в физиологической среде |
|
Брошюры "B+" |
||
Скачать >>> |
Скачать >>> (англ.) |
Исследования поверхности "B+" опубликованные в различных изданиях
Journal of FUNCTIONAL BIOMATERIALS
Инновационное мультифосфонатное покрытие |
|
Marcella von Salis-Soglio, Stefan Stübinger, Michéle Sidler, Karina Klein, Stephen J. Ferguson, Käthi Kämpf, Katalin Zlinszky, Sabrina Buchini, Richard Curno, Péter Péchy, Bjorn-Owe Aronsson and Brigitte von Rechenberg J. Funct. Biomater. 2014, 5, 135-157; doi:10.3390/jfb5030135 |
Резюме. Цель настоящего исследования заключалась в оценке инновационного мультифосфонатного покрытия (SurfLink) при взаимодействии с костной тканью овцы без оказания нагрузки. Имплантаты с покрытием сравнили с имплантатами соответствующих контрольных групп по следующим параметрам: контакт поверхности имплантата с костной тканью (BIC), формирование новой костной ткани и биомеханическая стабильность.
|
Метод попарного сравнения: средняя относительная разница между показателями момента вывинчивания имплантатов с микрошероховатой поверхностью и мультифосфонатным покрытием (SurfLink), нанесенным сухим методом, и контрольной группой образцов за определенные промежутки времени. |
|
Процесс формирования новой костной ткани у овцы на поверхности имплантата с мультифосфонатным покрытием через 2 недели периода регенерации.
J. Funct. Biomater. 2014, 5, 135-157; doi:10.3390/jfb5030135
1. Имплантат 2. Минерализованная костная ткань 3. Остеоидная матрица 4. Остеобласты 5. Костный мозг |
Процесс формирования новой костной ткани у овцы на поверхности имплантата с мультифосфонатным покрытием через 8 недель периода заживления.
J. Funct. Biomater. 2014, 5, 135-157; doi:10.3390/jfb5030135
1. Имплантат 2. Минерализованная костная ткань 3. Остеоциты 4. Костный мозг |
Безопасность и эффективность биомиметического монослоя, состоящего из молекул мультифосфоновой кислоты и связанного постоянными связями с поверхностью дентальных имплантатов: результаты четверного слепого рандомизированного контролируемого исследования через год после оказания нагрузки. |
Marco Esposito, Ivan Dojcinovic, Laurence Germon, Nicole Levy, Richard Curno, Sabrina Buchini, Peter Pechy, Bjorn-Owe Aronsson Eur J Oral Implantol, 2013, 6(3), 227–236 |
Цель настоящего исследования заключалась в оценке безопасности и клинической эффективности инновационного покрытия (SurfLink, компания Nano Bridging Molecules, г. Гланд, Швейцария), наносимого на поверхность титановых имплантатов. SurfLink состоит из монослоя молекул мультифосфоновой кислоты, связанного постоянными связями с поверхностью дентального имплантата и позволяющего имитировать поверхность гидроксиапатита природного происхождения. |
Блочная диаграмма, демонстрирующая утрату костной ткани по периметру имплантатов с покрытием SurfLink и образцов контрольной группы (N = 21) через разные промежутки времени. Значения P (#парный t-критерий; *критерий Уилкоксона) обозначены между временными интервалами.
Анализ поверхности остеоинтегрированных имплантатов с фосфоросодержащим покрытием методом СЭМ через 52 недели после установки в тазовую кость овцы. |
D.U. Duddeck, S. Buchini, R. Curno, B.-O. Aronsson Poster presentation at DIKON conference in Berlin, 2015 |
Цель. Поверхность определяет биологическую реакцию организма на дентальный имплантат и его способность интеграции в окружающую костную ткань. Нанесение на модифицированную поверхность (после пескоструйной обработки, кислотного травления) монослоя фосфоросодержащих молекул, связанного с ней ковалентными связями, в значительной мере расширяет границы остеоинтеграции. Цель настоящего исследования заключалась в предоставлении анализа поверхности имплантатов с покрытием SurfLink при помощи методов сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) и энергодисперсионной рентгеновской спектроскопии (ЭДС). Материалы и методы. Имплантаты с микрошероховатой и гладкой поверхностью машинной обработки с покрытием SurfLink и без него (контрольные образцы) были установлены в тазовые кости 24 овец. По прошествии 52 недель при извлечении имплантатов из костной ткани был измерен момент вывинчивания, исследование поверхностей производилось при помощи методов СЭМ и ЭДС (микроскоп Phenom ProX SEM с высокочувствительным детектором отраженных электронов для топографического режима и термоэлектрически охлаждаемым кремниевым дрейфовым детектором для ЭДС). Результаты. На микрошероховатой и гладкой поверхности имплантатов, покрытой SurfLink, был выявлен значительно больший объем новообразованной костной ткани, чем на поверхности образцов контрольной группы. Присутствие на поверхности имплантатов с покрытием SurfLink минерализованных волокнистых структур в комбинации с костными клетками было подтверждено пиками кальция и фосфора при проведении анализа методом ЭДС. Результаты анализа имплантатов с гладкой поверхностью машинной обработки показали преобладание только одного химического элемента - титана. Линия перелома после измерения момента вывинчивания у образцов контрольной группы проходила непосредственно на границе поверхности имплантатов с костной тканью, у имплантатов с покрытием SurfLink - в пределах костной ткани, при этом полностью отсутствовал типичный протеогликановый слой. Заключение. На изображениях СЭМ имплантатов с покрытием SurfLink линия перелома проходила в пределах костной ткани, а не на границе поверхности имплантата и костной ткани. Данный факт свидетельствует о том, что покрытие SurfLink обеспечивает лучшую адгезию костной ткани и поверхности имплантата. В клиническом плане данные результаты означают, что покрытие SurfLink значительно повышает стабильность имплантатов на раннем этапе остеоинтеграции. |
|
|
|
|
1. Имплантат |
|
IMPLANTS RESEARCH
Дентальные имплантаты с покрытием на основе мультифосфонатов: сравнение клинических результатов на верхней и нижней челюсти у курящих и некурящих пациентов |
B. Aronsson,I. Dojcinvic, L. Germon, N. Levy, R. Curno, S. Buchini, P. P echy,Nano Bridging Molecules SA, Gland, Switzerland, Private Dental Clinic, Morges, Switzerland Clin. Oral Impl. Res., 2014, 25 (Suppl. 10), 229-230 |
Цель/Гипотеза. Оценка покрытия SurfLink дентальных имплантатов через один год после оказания на них функциональной нагрузки относительно взаимодействия с поверхностью имплантата (сравнение имплантатов с покрытием SurfLink и контрольных образцов), позиционирования в костной ткани (сравнение верхней и нижней челюсти), параметров пациентов (курящие/нерурящие, возраст, пол), размера имплантата и необходимости дополнительного увеличения объема костной ткани. Материалы и методы. Клиническое исследование проводилось в частной швейцарской клинике в соответствии с руководством о надлежащей клинической практике и стандартом ISO 14155. Поскольку перед проведением настоящего исследования клинические данные о покрытии SurfLink отсутствовали, расчет размера выборки не производился. В исследовании с широкими критериями включения приняли участие 23 пациента (одобрение Этического комитета покрытия. Лозанны (№214/07) и компании SwissMedic (№2008-MD-0024). Пациентам с по меньшей мере 2 одиночными включенными дефектами были рандомизированно в соответствии с методом разделения полости рта на две части установлены по одному имплантату с покрытием SurfLink и по одному контрольному имплантату без данного покрытия. В исследовании были использованы цилиндрические имплантаты с микрошероховатой поверхностью и внутренним соединением, изготовленные из титанового сплава класса IV. Оказание функциональной нагрузки на имплантаты, установленные на нижней челюсти, было произведено через 3 месяца после завершения хирургического вмешательства, на имплантаты, установленные на верхней челюсти, - через 6 месяцев. В клинических случаях, в которых необходимо было использовать свыше 2 имплантатов, также были установлены имплантаты с покрытием SurfLink с последующей фиксацией на них одиночных коронок. Проводимое исследование не являлось слепым. Оценка имплантатов производилась по нескольким параметрам: развитие неблагоприятного исхода, изменение уровня костной ткани в периимплантатной зоне, наличие кровотечения и других осложнений. Уровень костной ткани с медиальной и дистальной сторон имплантата оценивали при помощи рентгенограмм, при этом анализ изменения уровня костной ткани проводился путем сравнения двух парных выборок с использованием двустороннего t- критерия Стьюдента при уровне значимости p < 0.05 (модуль RealStatistics для MS Excel 2013). Заключение и клиническое значение. Результаты исследования показали, что имплантаты с покрытием SurfLink<@RIT@> обеспечивают значительно лучшее сохранение уровня костной ткани в периимплантатной зоне по сравнению с имплантатами контрольной группы (р = 0.033). Данный факт имеет особо важное значение для пациентов с неудовлетворительным (например, курящие) или недостаточно оптимальным (верхняя челюсть) качеством костной ткани. |
Сравнение средних показателей изменения уровня костной ткани в периимплантатной зоне через год после оказания функциональной нагрузки в зависимости от типа имплантата, его позиционирования и параметров пациента. |
(а) В анализ был включен 21 пациент. 3 пациентам было установлено по одному дополнительному имплантату с покрытием SurfLink. Для этих 3 пациентов при проведении статистического анализа использовали средние показатели двух имплантатов с покрытием SurfLink. (b) 3 пациентам было установлено по одному имплантату на верхней и нижней челюсти, вследствие чего они были исключены из анализа. |