Компания Лимент

г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д.11, стр.1

Тел.: 8 (495) 781-63-02

Статья 9

 

Камерино М., Ди Альберти Л., Росси Дж., Доннини Ф., Перфетти Дж., Дольчи М., Триси П. Департамент зубочелюстных наук, челюстно-лицевое отделение, университет Кьети, частная практика, Италия M. Camerino, L. Di Alberti, G. Rossi, F. Donnini, G. Perfetti, M. Dolci, P. Trisi


 

Циркониевые коронки с опорой на имплантат с винтовой фиксацией. 12-месячное исследование

 

Предисловие

   В течение нескольких последних лет реабилитация полной или частичной потери зубов с помощью фиксированных супраструктур или супраструктур с опорой на имплантаты стала общепринятой методикой лечения. Основным заданием исследователей и клиницистов было создание реставрации, которая полностью «интегрируется» в  челюстно­лицевой  комплекс гистологически, функционально и эстетично. В ортопедической  стоматологии «традиционная» техника использования металлокерамических коронок для реставрации отсутствующего зуба имела эстетический успех в большинстве случаев. Поскольку эстетические требования пациентов касательно замены зубов, особенно на переднем участке (Burgersdijk et al., 1991; Vallittu et al., 1996), неуклонно растут, любое  ухудшение эстетического результата может расцениваться как неудача всей реставрации. Поскольку коронки и частично съемные протезы, не изготовленные из металлокерамики, могут негативно влиять на клинический внешний вид прилегающих мягких тканей через эффект просвечивания металлического каркаса, материалом выбора для обеспечения надлежащего эстетического внешнего вида реставрации является цельнокерамическая коронка. Улучшение стабильности некоторых керамических материалов повлекло применение цельнокерамических систем для небольших частичных сменных протезов, одиночных коронок, внутренних и внешних вкладок, а также виниров (Andersson et al., 1998b; Fradeani, 1998; Fuzzi & Rappelli, 1999; Malament & Socransky, 1999).



Материалы и методы

   Исследование проводилось на базе двух клинических центров двумя исследователями по одному клиническому протоколу для немедленной окклюзионной  нагрузки имплантатов, установленных на нижней или верхней челюсти с полным отсутствием зубов.
В исследовании приняло участие 20 пациентов. 10 пациентам лечение проводили на верхней челюсти с помощью 6 имплантатов, а другим 10 - на нижней  челюсти с помощью 5 имплантатов, общее количество 110 имплантатов. У всех пациентов во время оперативного вмешательства было полное отсутствие зубов на верхней и/или нижней челюсти. Для лечения использовали имплантаты Seven и/или Mistral («MIS», ISRAEL / "МИС", Израиль) и во время операции устанавливали временный композитный протез.


Хирургический этап

   Всем пациентам установили цилиндроконические вкручиваемые имплантаты Seven и/или Мistral с SLA-­поверхностью («MIS», ISRAEL / "МИС", Израиль). Клиницисты придерживались инструкций производителя для подготовки имплантационного ложа и процедуры установки имплантата.

 

 

Этап протезирования

   Лечение включало установку временного протеза в пределах 4-х ­часов с момента  установки имплантатов с использованием стандартных абатментов («MIS», ISRAEL / "МИС", Израиль) и протезирования, что было самым соответствующим для этого клинического случая.

 

 

Результаты

   Из 110 установленных имплантатов был потеряно 1 имплантат. В данном случае наблюдалась значительная резорбция маргинальной кости и признаки периимплантита. В анамнезе этого пациента присутствуют бруксизм, курение и периодонтит.  Потерянный имплантат был локализирован дистально (от последнего установленного имплантата) на нижней челюсти. Ни один из пациентов не отказался от участия в исследовании, все пациенты обнаруживали удовлетворение эфективностью лечения. Резонансно­частотный анализ продемонстрировал более высокие значения для мезио­дистальных измерений, чем для  щечно­поднебных; 65.3 ISQ (SD 6) против 55 ISQ (SD 6.9) для всех имплантатов. Рентгенологическое исследование  продемонстрировало коронковое расположение уровня маргинальной кости для всех имплантатов за каждый период времени по сравнению с данными литературы. После 6-­ти месяцев уровень маргинальной кости был в среднем на 0.7 мм (SD 1.1) ниже шейки имплантата для имплантатов нижней челюсти и 1.7 мм (SD 1.2) для имплантатов верхней челюсти. Средний уровень потери кости составлял в среднем 0.8 мм (SD 1.2) для имплантатов нижней челюсти по сравнению с потерей 1.8 мм (SD 1) для контрольных имплантатов на протяжении 12­-ти месячного периода (P<0.05). Большинство имплантатов, установленных на верхней челюсти, продемонстрировали потерю кости в течение 12 месяцев. Сочетание потери маргинальной кости и проблем, возникающих в мягких тканях, обнаружили в двух имплантатах у одного из пациентов на верхней челюсти.

 

 

Выводы

   Исследования продемонстрировали многообещающие результаты немедленной нагрузки имплантатов Seven и Mistral («MIS», ISRAEL / "МИС", Израиль) для замещения отсутствующих зубов.
   Немедленная нагрузка имплантатов Seven и Mistral («MIS», ISRAEL / "МИС", Израиль) из SLA-­поверхностью для протезов на полностью беззубую челюсть свидетельствует об эффективности такого лечения для верхней и нижней челюсти с полной потерей зубов.