Компания Лимент

г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д.11, стр.1

Тел.: 8 (495) 781-63-02

Статья 12

1 Мазор С., 2 Popep M. Д., 3Прасад Г.С., 4Товар Н., 5Гурвиц Р. А.
1 Частная практика по пародонтологии и имплантологии, Раанана, Израиль
2 Профессор и директор подразделения оральной и челюстно-лицевой патологии, Директор исследовательской лаборатории по изучению твердых тканей, Университет Миннесоты, Школа стоматологии, Миннеаполис, Миннесота
3 Старший исследователь, отделение исследования твердых тканей, Университет Миннесоты, Миннеаполис, Миннесота
4 Старший исследователь, Нью-Йоркский стоматологический колледж, отделение биоматериалов и биомиметикы, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк
5 Частная практика по пародонтологии и имплантологии, Скарсдейл, Нью-Йорк и Нью-йоркский колледж стоматологии, отделение пародонтологии и имплантологии, оральная хирургия, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк
Z. Mazor, M. D. Rohrer, H. S. Prasad, N. Tovar, R. A. Horowitz


BondBoneTM - бифазный сульфат кальция: предварительное исследования в замещении послеэкстракционных дефектов

Предисловие

Клинические исследования подтвердили значительную резорбцию кости и потерю костной ткани в течение первых шести месяцев после удаления зуба [1]. Во избежание вторичной реконструктивной процедуры предложили методику аугментации лунки [2]. Для предупреждения резорбции кости и потери костного объема можно использовать ряд пластических материалов, в частности, FDBA [1], ABBM [3], DFDBA [4, 5], алопластичкие материалы [6], смесь аллотрансплантата с сульфатом кальция [7-9], а также плотные PTFE (политетрафторэтилена) барьерные мембраны для защиты кровяного сгустка в лунке. Это обеспечивает формирование жизнеспособной кости в области удаленного зуба [10-12]. Целью этого исследования была оценка инновационного, бифазного кальция сульфата (BCS), BondBoneTM («MIS», Израиль)  как материала для восстановления костной
ткани сразу после удаления зуба. Провели клиническую и гистологическую оценку способности BondBoneTM хранить и наращивать объем костной ткани в послеэкстракционной лунке, и резорбировать необходимый период времени между удалением зуба и установлением имплантата.

Клинический случай

39-летняя женщина обратилась с жалобами на проблему с первым моляром на нижней челюсти справа, на котором зафиксирована металлокерамическая коронка.
Общее состояние здоровья пациентки было хорошое, и у нее не было обнаружено противопоказаний для проведения стандартных стоматологических хирургических вмешательств. Сделали предоперационные снимки и прицельные рентгенограммы. После снятия коронки установили, что зуб имеет безнадежный прогноз. Зуб сепарирывали на части и атравматично его удалили с помощью периотомов и элеваторов (рис. 1-3). Провели механическую очистку лунки от грануляционных тканей. Лунку до уровня десневого края наполнили материалом BCS, внесенным из стерильного шприца. Перед введением в лунку порошок BCS смочили стерильным физиологическим раствором. Излишки жидкости устранили стерильным марлевым валиком и материал BCS ввели в лунку.

статья 12

                Рис. 1                                                       Рис. 2     

Рис. 1. Клинический вид первого правого моляра
на нижней челюсти после снятия металлокерамической коронки.
Рис. 2. Прицельная рентгенограмма после удаления зуба.

статья 12_1

Рис. 3                                                           Рис. 4

Рис. 3. Сохраненная послеэкстракционная лунка.
Рис. 4. Наполнение лунки материалом BondBoneTM


После достижения нужного уровня материала в лунке его дополнительно утрамбовали сухим марлевым валиком. Рабочее время составило примерно 2 минуты (рис. 4). Участок аугментации покрыли коллагеновой губкой (рис. 5). Втечение трех месяцев после вмешательства наблюдали за раной, контролируя заживление мягких тканей и рентгенологические признаки резорбции материала и формирование костной ткани. На контрольной рентгенограмме обнаружено признаки исполнения дефекта костью (Рис. 6). Во время второго вмешательства отслоили полный слизисто-окисной лоскут, и использовали трепан как первый бор для формирования ложа для имплантата в области нижнего первого моляра справа (рис. 7-8). Имплантат установили в плотную кость и получили достаточную первичную фиксацию. Гистологическая оценка подтвердила присутствие витальной кости в области пластики (рис. 9). После имплантации период заживления перед проведением II-го этапа имплантации, ортопедической нагрузкой и изготовлением конечной работы составлял 3 месяца.


статья 12_2

Рис. 5                                                             Рис. 6

Рис. 5. Коллагеновая губка, которой был покрыт
участок аугментации лунки, с частичным закрытием участка экстракции.

Рис. 6. Прицельная рентгенограмма через три месяца после аугментации.


статья 12_3

Рис. 7                                                               Рис. 8

Рис. 7. Биопсия костного фрагмента. Наблюдается полное восстановление костной ткани
альвеолярного отростка.        

Рис. 8. Изъятый ​​сегмент с аугментованои лунки.


Подготовка гистологических препаратов и гистоморфометрия

Во время имплантации провели забор костного фрагмента с участка  оперативного вмешательства. Трепан с изъятой костной тканью был заключен в 10% нейтральный формалиновый буфер. После дегидратации препарат был инфильтрирован пластмассой светового полимеризирования. После 20-ти дней инфильтрации с постоянным встряхиванием при условиях нормального атмосферного давления, проведена полимеризацию пластмассы светом с длиной волн 450 нм при температуре не выше 40о С. После этого подготовили препарат методом резки / шлифовки Доната и Брейнера [13, 14]. После гистологической подготовки костный препарат оценивали морфометрически. Оценено минимум два среза. Исследовали такие параметры, как общая площадь костного среза, процент новосформированной кости и процент остаточного костно- пластического материала.


статья 12_4

Рис. 9                                                       Рис. 10

Рис. 9. Гистологический препарат демонстрирует полное ремоделирования кости с отсутствием остатков костно-пластического материала.

Рис. 10. Участок пластики на момент раскрытия имплантата, 3 месяца после имплантации.


Дискуссия

Сульфат кальция - самый синтетический материал для восстановления костной ткани с длинной историей безопасного применения в медицине и стоматологии, что составляет более 110 лет. В 1893 году Дрисмен впервые использовал сульфат кальция для исполнения костных полостей, вызванных туберкулезом [15, 16]. Материалы имеющиеся в трех разных
фазах: ангидрид, кальция дигидрат и полугидрат. С медицинской точки зрения, сульфат кальция это високобиосовместимый, биорезорбируючий и остеокондуктивний материал.
Данные наблюдений подтверждают совершенные характеристики сульфата кальция в регенерации кости [17, 18] благодаря беспечности, пластичности и полной резорбции с последующим формированием новой кости. В экспериментах подтверждено, что он стимулирует рост кости при условии непосредственного контакта с ним или надкостницей [19]. Профиль резорбции кости совпал с характеристиками образования костной ткани организма [20] вокруг имплантата [21, 22]. Например, у собак полная резорбция достигается в течение четырех месяцев [15]. Риччи и соавт. [23] продемонстрировали образования минерализированных, гидроксиапатитоподобных решеток после растворения сульфата кальция. Изученный материал BondBoneTM есть несколько другим. Это бифазный кальция сульфат, расфасованный в шприцах, что облегчает его использование и позволяет сократить продолжительность аугментации. BondBoneTM - это порошок в гранулах, выполняющий роль матрицы для регенерации кости при стоматологических вмешательствах, и обладает способностью к самоуплотнению. Благодаря этому он застывает и остается в твердом состоянии при наличии крови и слюны. Это позволяет сохранить необходимое трехмерное пространство для образования костной ткани в течение периода заживления. Во многих случаях использование мембраны не требуется, что позволяет уменьшить продолжительность обработки и ее стоимость. Уникальная пористая структура и химический состав обуславливают прочность материала и период биорезорбции, благоприятно влияющих на скорость регенерации кости.
Материал BondBoneTM, характеризующийся контролируемым, заранее определенным временем твердения, прочностью и скоростью резорбции, может использоваться в различных случаях для замещения костных дефектов. В приведенном случае продемонстрировано образование поздравительной костной ткани в области регенерации. В участке нижнего моляра было получено 51% витальной кости, причем количество остаточного костного заменителя составляла всего 1%. Это контрастирует с результатами исследований
костных заменителей бычьего происхождения, где на протяжении всех периодов заживления проявляли 25-35% остаточного материала [3]. В дальнейшем необходимы дополнительные исследования для изучения процессов формирования витальной кости в лунках, заполненных сульфатом кальция по сравнению с другими костно-пластическими материалами, а также анализ долговременной стабильности размеров регенерированной кости.

Выводы 


Эта техника удаления с одновременным внесением костно-пластического материала и созданием барьера является прогнозируемой для восстановления объема альвеолярного отростка. BondBoneTM можно безопасно оставлять частично представляемым в полость рта. В ходе этого четырехмесячного перспективного исследования прогнозируемое формирования витальной кости в постэкстракционных лунках подтвердило 100%-ный успех установки имплантата и его ортопедического нагрузки. Кроме того, получено рентгенологическое подтверждение целостности образованной костной ткани, что позволило создать надежную опору для кератинизированых мягких тканей без изменений в течение периода заживления. BondBoneTM является простым и эффективным материалом для замещения послеэкстракционных дефектов перед установкой имплантатов. Итак, на основании описанного случая можно сделать вывод, что BondBoneTM является биосовместимым и остеокондуктивным материалом и обеспечивает формирование новой костной ткани. Несмотря на то, что сведения основываются на единичном случае, BondBoneTM может считаться приемлемым материалом для замещения лунок удаленных зубов.

Литература

1. Iasella JM, Greenwell H, Miller RL, Hill M, Drisko C, Bohra AA, Scheetz JP. Ridge preservation with freeze-dried bone allograft and a collagen membrane compared to extraction alone for implant site development: a clinical and histologic study in humans. - J. Periodontol, 2003;74:990-999.
2. Araujo M, Linder E, Lindhe J. Effect of a xenograft on early bone formation in extraction sockets: an experimental study in dog. - Clin Oral Implants Res, 2009;20(1): 1-6.
3. Artzi Z, Givol N, Rohrer MD, Nemcovsky CE, Prasad HS, Tal H. Qualitative and quantitative expression of bovine bone mineral in experimental bone defects. Part 2: Morphometric analysis. - J Periodontol, 2003;74(8):1153-1160.
4. Babbush CA. Histologic evaluation of human biopsies after dental augmentation with a demineralized bone matrix putty. - Implant Dent, 2003;12(4):325-332.
5. Piattelli A, Scarano A, Piattelli M. Microscopic and histochemical evaluation of demineralized freeze-dried bone allograft in association with implant placement: a case report. - Int J Periodontics Restorative Dent, 1998;18(4):355-361.
6. Horowitz RA, Mazor Z, Miller RJ, Krauser J, Prasad HS, Rohrer MD. Clinical evaluation alveolar ridge preservation with a beta-tricalcium phosphate socket graft. - Compend Contin Educ Dent, 2009;30(9):588- 590, 592, 594 passim; quiz 604, 606.
7. Vance GS, Greenwell H, Miller RL, Hill M, Johnston H, Scheetz JP. Comparison of an allograft in an experimental putty carrier and a bovine-derived xenograft used in ridge preservation: a clinical and histologic study in humans. - Int J Oral Maxillofac Implants, 2004;19(4):491-497.
8. Anson D. Using calcium sulfate in guided tissue regeneration: a recipe for success. - Compend Contin Educ Dent, 2000;21(5):365-370, 372-3, 376; quiz 378.
9. Sottosanti JS. Aesthetic extractions with calcium sulfate and the principles of guided tissue regeneration. - Pract Periodontics Aesthet Dent, 1993;5(5):61-69; quiz 69.
10. Horowitz RA. Extraction Environment EnhancementTM - Critical evaluation of early socket healing in long-term barrier protected extraction sockets. - Compend Contin Educ Dent, 2005;26(10):619-630.
11. Bartee B. The use of high-density polytetrafluorethylene membrane to treat osseous defects: clinical reports. - Implant Dent, 1995;4(1):21-26.
12. Hoffmann O, Bartee BK, Beaumont C, Kasaj A, Deli G, Zafiropoulos GG. Alveolar bone preservation in extraction sockets using non-resorbable dPTFE membranes: a retrospective non-randomized study. - J Periodontol, 2008;79(8):1355-1369.
13. Donath K, Breuner G. A method for the study of undecalcified bones and teeth with the attached soft tissues: the Sage Schliff (sawing and grinding) technique. - J Oral Pathol, 1982;11:318-326.
14. Rohrer, MD, Schubert, CC. The cutting-grinding technique for histological preparation of undecalcified bone and bone-anchored implants: Improvement in instrumentation and procedures. - Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1992;74:73-78.
15. Dreesmann H: Ueber Knochenplombierung. - Bietr Klin Chir, 1892;9:804-810.
16. Peltier LF. The use of plaster of paris to fill large defects in bone. - Am J Surg 1959; 97(3):311-315.
17. Yoshikawa G, Murashima Y, Wadachi R, Sawada N, Suda H. Guided bone regeneration (GBR) using membranes and calcium sulfate after apicectomy: a comparative
18. Pecora GE, De Leonardis D, Della Rocca C, et al. Shortterm healing following the use of calcium sulfate as a grafting material for sinus augmentation. A clinical report. - Int J Oral Maxillofac Implants, 1998;13:866-887.
19. Coetzee AS. Regeneration of bone in the presence of calcium sulfate. - Arch Otolaryngol, 1980; 106(7):405-409.
20. Silveira RL, Machado RA, Silveira CR, Oliveira RB. Bone repair process in calvarial defects using bioactive glass and calcium sulfate barrier. - Acta Cirurgica Brasileira, 2008;23(4):322-328.
21. Bahn SL. Plaster: a bone substitute. - Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol, 1966;21(5): 672-681.
22. Tay BK. Patel VV. Bradford DS. Calcium sulfate- and calcium phosphate-based bone substitutes. Mimicry of the mineral phase of bone. [Review] Orthop Clin North Am, 1999;30(4):615-623.
23. Ricci JL, Alexander H, et al. Biological mechanisms of calcium sulfate replacement by bone. In: Davies JE, ed. Bone engineering. Toronto, Ontario: EM Squared Inc., 2000: 332-344.